martes, 14 de agosto de 2018

25 DE MAYO DE 1809, PRIMER GRITO LIBERTARIO EN CHUQUISACA

Antonio Dubravcic Luksic
A comienzos del siglo XIX, la ciudad de Chuquisaca seguía siendo uno de los centros privilegiados después de Lima y Buenos Aires, equidistante entre ambas capitales y vecina de uno de los mayores reservorios de Plata que el mundo ha conocido: Potosí. Sede de la Real Audiencia de Charcas y de la Universidad de San Francisco Xavier.
La primera tenía bajo su jurisdicción inconmensurables territorios que se extendían desde la costa del Pacífico y comprendían gran parte de la cuenca del río de La Plata y de Moxos, abarcando el norte argentino y prácticamente todo el desértico chaco boreal. La Universidad, por otra parte (fundada en 1624 por el jesuita Juan Frías de Herrán), se hizo célebre en los dominios de la Real Audiencia de Charcas por su famosa Academia Carolina, en la que los abogados iniciaban el ejercicio pleno del derecho y administraban las Leyes de Indias dictadas por el soberano en la capital del Imperio español.
De ahí que no fue casual que en Chuquisaca y en los claustros de San Francisco Xavier fermentara durante décadas (desde fines del siglo XVIII, cuando se produjeron los levantamientos indígenas liderados por Tomás Katari, Tupac Amaru y Julián Apaza) la idea revolucionaria de la independencia de la corona española. El proceso fue madurando, cocinándose a fuego lento bajo el influjo de los movimientos enciclopedistas que alborotaban y encendían pasiones clandestinas por la libertad y la emancipación del yugo monárquico.

La intelectualidad universitaria, auténtica élite de la ciudad y del Alto Perú, estaba buscando una oportunidad, una coartada para lanzar lo que después se convertiría legítimamente en el primer grito libertario.
Tal fue el fermento, el verdadero caldo de cultivo del levantamiento del 25 de mayo de 1809. Sus efectos iniciales, constreñidos en principio a la sublevada Chuquisaca y a sus oidores, pronto se dejarían sentir, como efecto dominó en otras ciudades del Virreinato, y, por supuesto, de la inconmensurable Audiencia de Charcas.

Razones de índole económica vinculadas al comercio entre las colonias y la Península se entremezclan en toda esta vorágine que precedió a esa improbable tarde de otoño en la que la pasividad de la ciudad y de sus gentes de rancio abolengo cedió la iniciativa a la euforia popular, desencadenada por un arresto ordenado por el presidente de la Audiencia, don Ramón García de León y Pizarro. El monopolio en el intercambio de mercancías entre España y las colonias desalentaba la expansión y venta de los productos, mayormente minerales, con los que alimentaba América a la economía del Imperio. La producción de minerales, basada en un sistema de esclavitud de los indígenas, enriqueció a la corona, pero, del mismo modo, convirtió a Inglaterra en la primera potencia industrial y a su armada en la más temida.

La incierta situación de la Metrópoli, signada por la creación de la llamada Junta de Sevilla por José Bonaparte, dio lugar a lo que Gabriel René Moreno (Santa Cruz 1802-1866) calificó como silogismo altoperuano. El razonamiento parte del hecho de que ante la ausencia del rey —depuesto por Bonaparte— la Junta de Castilla dejaba en manos de los americanos la posibilidad de elegir su futuro, en tanto y cuanto las colonias eran literalmente propiedad sucesoria del monarca. La tesis fue asimilada en otras latitudes del Virreinato y avivó, en Buenos Aires como en Charcas, la idea de la emancipación. Las condiciones estaban dadas.

La argumentación de los “doctores de Charcas”, contenida en el acta del Claustro de la Universidad de San Francisco Xavier y cuya autoría correspondería, por propia confesión, a Jaime Zudáñez (en respuesta a los papeles recibidos de José Manuel de Goyeneche y de la Infanta Carlota Joaquina), sostiene: “El pacto de los pueblos americanos es exclusivamente personal con el Monarca y no a sus reinos metropolitanos. Si el legítimo Rey ha abdicado, aquel pacto ha dejado de existir y, por tanto, el intruso (José Bonaparte) no merece obediencia; sus autoridades deben cesar en sus funciones, y las provincias deben proveer su gobierno”.
La crisis del imperio español, desgastado por permanentes guerras contra los ingleses, debilitó profundamente la tuición que ejercía (casi a control remoto) desde Madrid sobre los vastos territorios conquistados. El mundo estaba cambiando: la revolución industrial en Inglaterra y la resignación de la península a favor de Napoleón, tras la abdicación de Carlos IV y de su hijo Fernando VII, crearon un panorama de confusión en las colonias. España estaba, en aquellos inciertos y claudicantes años, más ocupada en restablecer el orden monárquico arrebatado por los franceses, que en atender y entender los inequívocos síntomas de rebeldía en América, expresados en los levantamientos indígenas, sofocados cruelmente en Chayanta, el Cuzco y La Paz por Tomás Katari, Tupac Amaru y Tupac Katari en 1780 y 1781.

LOS PROTAGONISTAS CENTRALES
JAIME ZUDÁÑEZ,
En 1809 fue arrestado a raíz de la agitación pública causada por el paso por la ciudad del general José Manuel de Goyeneche, doble agente de la Junta de Sevilla y de la princesa Carlota Joaquina de Borbón. El motín inicial del 25 de mayo estalló para liberarlo a él de la cárcel, pero al día siguiente los hechos se hicieron cada vez más violentos, hasta obligar al gobernador Ramón García de León y Pizarro a renunciar. Puede afirmarse que la detención de Jaime Zudáñez fue la chispa de la chispa. Es decir: convocó a la insurrección y ésta al proceso emancipador. El protagonista más destacado nació en La Plata en 1772 y falleció en Montevideo en 1832. Su perfil es la del revolucionario, legislador y magistrado. Se le atribuye a Zudáñez la redacción del llamado “Catecismo Político Cristiano”, un panfleto que señala el rumbo de la emancipación chilena.


JOSÉ BERNARDO, MONTEAGUDO CÁCERES
Uno de los “doctores” de Charcas. Salido de la Universidad de San Francisco Xavier de la Facultad de Leyes. Recibió el título de abogado en 1808. Dicen que Monteagudo era un criollo español al que se lo conocía por el apodo de “El Mulato”. Su radicalismo lo alejó a la retaguardia del movimiento primigenio.
"ya es tiempo, en fin, de levantar el estandarte de la libertad en estas desgraciadas colonias, adquiridas sin el menor título y conservadas con la mayor injusticia y tiranía".


MANUEL ZUDÁÑEZ DE LA TORRE
Otro de los ilustres charquinos que, junto a su hermano Jaime, estuvo en la línea de fuego en el movimiento emancipador, destacándose antes en la publicación de pasquines con ideas libertarias. Miembro activo de las llamadas juntas clandestinas y también uno de los principales opositores al “carlotismo” que se endilgaba a Goyoneche. Fue protagonista del levantamiento del 25 de mayo de 1809. Murió en la cárcel.
JOSÉ JOAQUÍN DE LEMOINE
Nació en La Plata en 1776 y murió en la misma ciudad en 1856. Tuvo un papel destacado en la revolución del 25 de mayo. Su actuación le ocasionó el destierro a Puno durante la presidencia del Gral. Nieto. Un espíritu inquieto como él, se unió a los ejércitos argentinos y combatió en las batallas de Tucumán, Salta, Sipe Sipe y la guerrilla de Güemes. Retornó a la nueva república. Participo en el movimiento del 25 de mayo. El día del movimiento, Joaquín y su hermano Juan Manuel forzaron sable en mano la resistencia de los frailes del Templo de San Francisco y consiguieron acceder a su campana que tocaron convocando al vecindario a la plaza mayor hasta que se rajó
MARIANO MICHEL MERCADO
En la jornada del 25 de mayo de 1809, Michel fue uno de los principales líderes del movimiento. Para convocar al pueblo se tocó a rebato las campanas de las iglesias principales: Juan Manuel Lemoine forzó sable en mano la resistencia de los frailes del Templo de San Francisco y consiguió acceder a su campana que tocó hasta rajarse, la cual es denominada por esa razón y desde entonces "Campana de la Libertad", Producido el movimiento del 25 de mayo, se enviaron emisarios a distintas ciudades. A La Paz se resolvió enviar a Michel.En La Paz encontró un ambiente favorable al proyecto de independencia y tomó parte activa de la conspiración iniciada. Un mes después de su arribo regresó a Chuquisaca,
JOSÉ MANUEL GOYENECHE
Este militar nacido en Arequipa se hizo famoso porque fue portador de las pretensiones de la Infanta Carlota para detentar el control de las colonias. La Junta de Sevilla lo envió a América para que informe sobre la situación de las autoridades del Virreinato del Río de La Plata. Cuando llegó a La Plata, la Audiencia, la Universidad de San Francisco Xavier y el Cabildo rechazaron las intenciones de la princesa Carlota Joaquina. Goyoneche reprimió a los insurgentes y combatió sin tregua.


TERESA BUSTOS LEMOINE
Heroína de la Independencia boliviana.
A semejanza de Juana Azurduy (que combatió junto a su esposo durante la Guerra de la Independencia), Teresa Bustos es una de las mujeres de la revolución del 25 de mayo y una de las adherentes más entusiastas a la causa junto a José Joaquín de Lemoine. En la jornada del levantamiento estuvo entre las personas que tocó a rebato las campanas en el templo de San Francisco. Condenada a vivir en Laginillos, caminó hasta este lugar a pie y medio desnuda en compañía de sus nueve hijos. Condenada a vivir en Laginillos, caminó hasta este lugar a pie y medio desnuda en compañía de sus nueve hijos. 
luchó como soldado en el Alto Perú (1809) hasta caer prisionera. Sometida a consejo de Guerra, fue condenada a la pena de muerte, que le fue conmutada, 
FRANCISCO RÍOS (EL QUITACAPAS)
El Quitacapas, nacido en Rio de Janeiro entre 1772/1775, mulato, mujeriego, guitarrista, tahúr y ladrón, en 1809 tras robar una mula en Potosí, llegó a Chuquisaca. El 25 de mayo de 1809 hallábase jugando y bebiendo chicha donde las “coheteras”,cuando las campanas de la ciudad tocaron a rebato, salió de la chichería a ver qué pasaba y rápidamente encabezó a la plebe que apedreaba la casa pretorial del presidente de la Audiencia exigiendo la libertad de Jaime de Zudáñez. A un oficial le arrebató su sable y se apoderó de una capa de grana mientras su dueño apedreaba la casa de Pizarro. El Quitacapas fue uno de los cabecillas del levantamiento. Liberó a los presos y recibió 4.000 pesos del arzobispo Moxó para repartirlos entre los sublevados.
JUAN ANTONIO ÁLVAREZ DE ARENALES
Nació el 13 de junio de 1770 en Villa de Reinoso, situada entre Santander y Burgos (provincia de Castilla la Vieja)Fallecido en Moraya (Bolivia) el 4 de diciembre de 1831. Apoyó los movimientos independentistas de América Latina, secundó a San Martín en la campaña del Perú y ejerció como gobernador de Salta. .
Fue el héroe militar del levantamiento del 25 de mayo de 1809. Forjador de la independencia de Charcas con el II Ejército Argentino y la guerra de las republiquetas. Brigadier Gral. del Ejército Argentino, Mariscal de los Ejércitos de Chile y Perú por su gloriosa participación en Ejército de los Andes y en el Ejército Unido”. Su acción más relevante fue la proclamar el derecho del Alto Perú a “decidir libremente su destino”.
******************************

jueves, 5 de abril de 2018

MONUMENTOS EN LA CIUDAD DE SUCRE - BOLIVIA

  La ciudad de Sucre se ha caracterizado, desde su fundación en 1538 hasta el presente, por crear y reunir a lo largo del tiempo exponentes de lo producido en el arte universal y nacional. Los monumentos y obras de arte existentes en Sucre son de calidad superlativa, pero, al mismo tiempo, dentro de un peculiar tono de mesura, que es propio de la ciudad y su gente.

Antes La Plata, hoy Sucre, ha sido y es centro de creación y difusión artística; así, la ciudad, que fue siempre pequeña en tamaño, tiene una poderosa influencia en el país.
La congregación de importantes instituciones, como el arzobispado de La Plata, hoy de Chuquisaca; la universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca; el asiento de la Audiencia de Charcas, primero, y después del Gobierno de la República, y la presencia de la Corte Suprema de Justicia, atrajo, por las exigencias inherentes al desempeño de cada una de ellas, a numerosas personas, influyentes y de gran cultura, que fueron creando y definiendo la ciudad.
Sucre, frecuentemente definida como ciudad "colonial", tiene de ese período la mayoría de los monumentos, particularmente los religiosos y culturales.
Esta colección de fotos es un pequeño homenaje a la ciudad por los méritos ya descritos, acrecentados cuando recientemente fue declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad 

                                                                          
                                          MONUMENTO AL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR


Ubicado en la Avenida Venezuela esquina Avenida del Maestro
Este monumento fue donado por el Gobierno Venezolano, en homenaje al sesquicentenario de la Independencia de Bolivia. Entregado al pueblo de Sucre en 1975.
Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios, más conocido como Simón Bolívar, nació el 24 de julio de 1783 en Caracas- Venezuela. Hijo de Juan Vicente Bolívar y de María Concepción Palacios y Sojo.
De figura multifacético, fue un hombre de mundo. Como guerrero infatigable dio libertad a cinco naciones.
Murió el 17 de diciembre de 1830 a la edad de 47 años en Santa Marta, Colombia. En su testamento pidió que sus restos fueran trasladados a Caracas, cumpliéndose esta voluntad.

MONUMENTO AL MARISCAL DE AYACUCHO ANTONIO JOSÉ DE SUCRE


El 3 de febrero de 1907, se reunió un grupo de distinguidos ciudadanos para conmemorar un aniversario del nacimiento de Antonio José de Sucre, uno de los asistentes el generoso y filántropo General Dr. Pastor Sainz lanzó la idea de erigir una estatua al Mariscal de Ayacucho, además donó la suma inicial de mil libras esterlinas para cubrir el costo, el saldo fue recolectado por suscripciones populares. La fábrica Val d´Osne de Paris se encargó de la fundición de la estatua así como de los dos leones

Ubicado en la Plazuela Cumaná, calle Rene Barrientos, Barrio Petrolero

Esta estatua fue traída de la República de Venezuela habiendo sido donada por el presidente de Venezuela Andrés Pérez. La estatua llegó el año 1975. Ubicado en la Plazuela Cumaná, calle Rene Barrientos, Barrio Petrolero

Esta estatua fue traída de la República de Venezuela habiendo sido donada por el presidente de Venezuela Andrés Pérez. La estatua llegó el año 1975

MONUMENTO A PEDRO ANZUREZ MARQUÉS  DE CAMPO REDONDO

Se encuentra ubicado al inicio de la Avenida Jaime Mendoza, esquina Abdón S. Ondarza, en el Barrio San José
La escultura corresponde a Hugo Zurita F. Obra gestionada y donada por los residentes chuquisaqueños en Santa Cruz.
Este monumento sostiene el escudo de Chuquisaca que no es el auténtico.
Pedro Anzúrez nació en la Villa de Cisneros en el Reino de León, España, fue miembro de una familia noble. Vivió en el Perú después de la conquista. Fue un soldado experimentado en la guerra, seguidor de Francisco Pizarro. Según la mayoría de los cronistas fundó la Villa de La Plata, hoy Sucre. 

OBELISCO DE LA PLAZA LIBERTAD

Denominada antiguamente como Plaza del Hospital Real de Santa Bárbara, por su cercanía al mismo; así como Plaza de San Juan de Dios y Plaza del Pan. En el centro, se encuentra una blanca torre que la tradición relata,” A fines del siglo XVIII se construyó el obelisco con las multas cobradas a los malos panaderos fue mandada a construir por el último Presidente de la Real Audiencia de Charcas, Ramón García Pizarro, con las multas a los indecorosos panaderos de ese momento, quienes no cumplían con el peso y tamaño del pan.”
La Plaza  fue utilizada para realizar la feria ganadera de Pascua o “La Tablada”. Años después, se levantó otra columna sobre el obelisco y tomó el nombre de Plaza de la Reconquista en honor a la victoria de los porteños de Buenos Aires sobre los ingleses. Finalmente en 1826 se añadió sobre la segunda columna un tercer cuerpo donde se colocó un Sol y Gorro Frigio en honor al Libertador Simón Bolívar y se la denominó Plaza Libertad

 MONUMENTOS A JAIME DE ZUDAÑEZ RAMIREZ DE LA TORRE 

Ubicado en Plaza 25 de Mayo. Se conmemoro los 241 años de su natalicio, en alusión al 25 de julio de 1772. El monumento a Don Jaime de Zudáñez que, como un símbolo especial para esta ciudad y sus habitantes, es uno de los espléndidos hombres que le dieron inteligencia y estrategia en la Primera Gesta Libertaria del 25 de Mayo de 1809. Valoremos la trascendencia de este notable hombre que realizó sus estudios de primaria y secundaria en el Colegio Seminario San Cristóbal y su profesión de abogado, en la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca. Ubicado en la Plazuela Jaime de Zudañéz, calle Olañeta. Monumento erigido por la Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca . Entregado al Pueblo de Sucre el 25 de mayo de 1969 

MONUMENTO A BERNARDO JOSE MONTEAGUDO

Patriota sudamericano. En 1809 tomó parte en la insurrección de Chuquisaca y más tarde fue secretario de J. Castelli. Fundó varios periódicos, fue diputado en la Asamblea Constituyente argentina (1815) y redactó el acta de independencia de Chile (1818). Intervino en la campaña libertadora de Perú, donde fue ministro de Guerra (1821-1822). Murió asesinado.
Monumento erigido por ley del honorable congreso nacional en 1906 en homenaje a la cuna de la libertad americana, entregado al pueblo chuquisaqueño en 1908.  Ubicación: Plaza 25 de Mayo





MONUMENTO A JUANA AZURDUY DE PADILLA


Se encuentra ubicado en la Avenida del mismo nombre, zona Alto Tucsupaya, entrada principal del  antiguo  Aeropuerto. 
El autor de la obra fue el escultor Víctor Hugo Barrenechea. Entregada al pueblo chuquisaqueño el año 1977. 
Juana Azurduy de Padilla nació en Chuquisaca el 12 de julio de 1780. Hija de Juan Matías Azurduy y Eulalia Bermúdez.
Cuando estalló la Guerra por la Independencia participó en varias batallas. En la Batalla de Pitantora logró arrebatar un estandarte al enemigo el 18 de marzo de 1812. En Tarabuco rindió al jefe realista Claudio Rivero el 14 de enero de 1815. Cayó herida en la batalla del Villar, batalla en la que murió su esposo don Manuel Ascencio Padilla. Después de esta batalla pasó a pelear por la Independencia de la Argentina, enrolándose en el ejército de ese país. De regreso a su patria, murió en Sucre en extrema pobreza el 25 de mayo de 1862, a la edad de 82 años



MONUMENTO A MANUEL ASCENCIO PADILLA

Combatiente en la guerrilla, en la guerra de laa independencia. Nació en Bolivia; se unió al movimiento revolucionario de 1810 y luchó en Tucumán, Salta, Vilcapugio y Ayohuma. Desarrolló gran actividad en las hostilidades guerrilleras; cayó prisionero de los españoles pero logró escapar y estableció sus cuarteles generales en el noroeste de la Argentina para continuar sus ataques contra los realistas; el 16 de septiembre de 1816 fue hecho prisionero por el general Aguilera quien lo mató y decapitó
Ubicación: Plazuela Manuel Ascencio Padilla, Av. German Mendoza



MONUMENTO AL R.P. JUAN FRIAS DE HERRAN S.J.

La Universidad a su fundador Juan de Frías Herrán 1624-1969 
Monumento erigido por Resolución Rectoral No. 35 A/69 de marzo de 1969 de la U.M.R.P.S.F.X.CH. en la gestión del Dr. Alfredo Arce
La fundación de la Real y Pontificia Universidad de San Francisco Xavier fue encargada a Juan Frías Herrán, provincial de los jesuitas. Su edificio consta de dos claustros rodeados por las aulas y la capilla de grados. El Aula magna, cubierta de artesonado, y sobre cuya puerta vuela una soberbia tribuna de madera tallada y dorada, se ubica frente al patio de ingreso; en ella, el 6 de agosto de l825, la Asamblea Constituyente proclamó la Independencia de Bolivia.
Ubicación: Plazuela Juan Frías Herrán Calle Aniceto Arce esquina San Alberto.


MONUMENTO AL CORONEL EDUARDO ABAROA HIDALGO

Heraldo de la justicia de Bolivia símbolo del honor deber y dignidad nacional capitán de los cholos, indios y blancos, cuya figura gigante de heroísmo, es el hito imborrable que jalona nuestra marcha hacia la costa marítima sobre el Océano Pacífico. Eduardo Abaroa nació el 13 de octubre de 1838 en San Pedro de Atacama. Estudió Teneduría de Libros y Contabilidad. Se casó con Irene Rivero con quien tuvo cinco hijos. Ocupo el cargo de concejero Municipal de San Pedro de Atacama. En la Guerra del Pacífico fue defensor voluntario de Bolivia.
Murió en Calama peleando heroicamente a la edad de 41 años. Es celebre su frase, cuando los soldados chilenos le pidieron su rendición, les contento “Que se rinda su abuela , carajo…”
Ubicado en la Escalinata de calle Eduardo Abaroa.


MONUMENTO A EUSTAQUIO MENDEZ "EL MOTO"


Eustaquio Méndez nació en Tarija el 19 de septiembre de 1784. Fue un viejo miliciano de la Época De la Independencia, instructor de guardias nacionales en el cargo de Coronel en Jefe. En la lucha contra los contingentes realistas del General La Madrid perdió el brazo izquierdo, de ahí el sobre nombre de “Moto”. El General La Madrid lo ayudó a remediar su mal evitando que el daño fuera mayor con la condición que no tomara más las armas en contra del rey Fernando VII, compromiso que lo cumplió retirándose al seno de su familia.
Murió en manos de un compañero de armas por disidencias políticas el 5 de abril de 1849. Ubicado en la Plazuela Tarija, intersección de las calles Aniceto Arce y Ballivián.


MONUMENTO A PANTALEON DALENCE  JIMENEZ


Pantaleón Dalence Jiménez nació en la ciudad de Oruro el 29 de julio de 1815. Cual celoso guardián del imponente edifico La Corte Suprema de Justicia se encuentra al fondo del Hall el monumento del célebre jurisconsulto Pantaleón Dalence Jiménez, la placa principal, que presenta la escultura reza sabiamente la frase del egregio abogado: “Por la conservación de la paz y el reinado pacífico de la justicia impongamos el imperio de la ley”. La estatua del insigne letrado, fue erigida en franco reconocimiento a su valioso servicio prestado en la Corte Suprema de Justicia por el lapso de tres décadas; antes y después de la nefasta guerra del Pacífico. Pantaleón Dalence fue Presidente de este máximo Tribunal de Justicia, nada menos que durante tres periodos de gobierno, constituyéndose en un destacado representante del sistema judicial del país, por lo que con todo mérito, es considerado “El Padre de la Justicia boliviana”. Fue Fiscal General de la República en 1864, Ministro de la Corte Suprema de Justicia en 1868 y su Presidente en 1872. Trabajó en los tres Poderes del Estado. Murió el 16 de noviembre de 1889.

MONUMENTO A LUIS PAZ ARCE

Luís Paz nació en Tarija el 19 de agosto de 1854, de noble estirpe, hijo de Paulino Paz y de Genoveva Arce.  Se casó con doña Mercedes Vásquez el 17 de febrero de 1879 con quien tuvo 10 hijos.
Fue diputado, Senador, Ministro de Gobierno, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ocupo también el cargo de Vicepresidente de la República, renunciando poco tiempo después para reincorporarse a la Corte Suprema de la que luego fue su Presidente.
Por su brillante trayectoria profesional y su actuación en la Corte Suprema se lo considera uno de los grandes Magistrados de Bolivia.
Falleció en Sucre, el 6 de octubre de 1928 en el ejercicio de la Presidencia de la Corte Suprema. Se encuentra ubicado en la Avenida Las Américas, Barrio Petrolero.


MONUMENTO A ANICETO ARCE  RUIZ


Aniceto Arce Ruiz (Tarija 17 de abril de 1824 - Sucre 14 de agosto de 1906 ) Perteneciente a una modesta familia, fue hijo de Diego de Arce y Francisca Ruiz de Mendoza, fue un abogado, empresario y político boliviano . Cursó sus estudios primarios y secundarios en el Colegio Junín de Sucre , y de derecho en la Universidad de San Francisco Xavier.  Ocupó la presidencia de su país del 15 de agosto de 1888 al 11 de agosto de 1892 . Fue elegido Presidente de Bolivia para el período 1888 - 1892.  Terminado éste se retiró a la vida privada y a sus negocios. Sufrió una persecución política por parte del Partido Liberal hasta que vuelve a la política activa en  1904  para competir como candidato a la primera magistratura con su opositor Ismael Montes. Murió dos años después. Monumento al gran patricio y propulsor de los ferrocarriles bolivianos Ubicación: “PLAZUELA ANICETO ARCE “frente a la ex estación Aniceto Arce.

MONUMENTO A LOS CAÍDOS EN COSMINI Y AYO AYO

El monumento levantado en el Cementerio General de Sucre en homenaje a los 27 héroes de la batalla de Cosmini – Ayo – Ayo es una obra magnífica, los valientes chuquisaqueños entregaron sus vidas por la reivindicación de los derechos de la tierra que los vio nacer. Erigida posiblemente entre los años 1907 – 1908 en memoria de los caídos en Ayo – Ayo el 24 de enero de 1899 que lucharon por evitar el traslado de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de Sucre a La Paz. El monumento de los mártires , tiene mucho significado para los capitalinos y bolivianos en el siguiente sentido: - El epitafio en latín LUGENTIS CAMPI que significa Campos de Dolor, La estatua de bronce, representa la Patria; su rostro denota duelo por sus hijos caídos, por una causa justa; rinde memoria con una corona de olivo y muestra el escudo de Charcas, símbolo de que Sucre, es la Capital de Bolivia. -” PRO PATRIA ET ORBE “ significa “ A la Patria a la Ciudad


MONUMENTO EN HOMENAJE A LOS BENEMÉRITOS DE
LA GUERRA DEL CHACO


La guerra del Chaco comenzó en junio de 1932 cuando Bolivia, que ya tenía leves conflictos fronterizos con Paraguay, tomó uno de los fortines paraguayos. La región en disputa era un terreno desértico e inhabitable llamado el Gran Chaco; se suponía que ese territorio era rico en yacimientos petrolíferos. Dos empresas petroleras extranjeras tenían intereses particulares; la  Stándar Oil  (norteamericana) y la Royal Dutch Shell   (angloholandesa) apoyaron a Paraguay y Bolivia respectivamente.
La guerra duró hasta el 12 de junio de 1935  donde ambos países firmaron un protocolo de paz y luego, en 1936, en la Conferencia de Buenos Aires, se firmó un acuerdo donde se atribuía a Paraguay la mayor parte del territorio en conflicto (120.000 Km cuadrados). Se contaron 65.000   bajas bolivianas y 35.000 bajas paraguayas; sin embargo, la mayor parte de las muertes bolivianas fueron a causa de deshidratación.
Obra erigida el 14 de junio de 1975 por la Prefectura de Chuquisaca. Ubicación: Cementerio General.

MONUMENTO AL PRÍNCIPE DE LA GLORIETA 
FRANCISCO DE ARGANDOÑA

El lujo y la opulencia se mezclan en este fantástico lugar, que parece arrancado de un cuento de princesas y dragones, y permiten imaginar una vida de reyes allá en los tiempos del Sucre aristocrático. Pero también hay espacios que muestran otra faceta de ellos: la pareja sabía hacer el bien. Así es posible toparse con una estatua del príncipe junto a dos niños del hogar de huérfanos Santa Clotilde, mejor conocido como la ‘Pepiniere’, un trabajo realizado en bronce, ubicado en la entrada del castillo. 




MONUMENTO AL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS


Está ubicado en la cima del Cerro Churuquella de la ciudad de Sucre, Capital de Bolivia.
La imagen fue traída de Nápoles (Italia) en homenaje al Centenario de Fundación de la República.
Los gestores de la obra fueron autoridades civiles de Chuquisaca y la encargada de colocar la imagen en un pedestal de 10 metros de alto fue la Jerarquía Eclesiástica.
El monumento tiene altura aproximada de 7 metros y pesa 3.982 Kilogramos. Cuenta con 12 focos ubicados alrededor de la cabeza a manera de corona. 





MONUMENTO A LAS HEROINAS DE COCHABAMBA


En homenaje a la heroína doña Juana Azurduy de Padilla y a las mujeres bolivianas que a lo largo de la historia, supieron sobresalir con esfuerzo, sacrificio y valentía. Obra realizada por el escultor Rolando Porcel, en la gestión de la H. Alcaldesa de Sucre Lic. Aydeé Nava Andrade.
Erigido el 27 de mayo de 2007.
Ubicación: "PLAZUELA MUJER, MADRE Y HEROÍNA", Barrio Bancario.






HOMENAJE AL PADRE DE LA MEDICINA HIPOCRATES DE COS 

Llamado el Grande; Isla de Cos, actual Grecia, 460 a.C.-Larisa, id., 370 a.C.) Médico griego. Según la tradición, Hipócrates descendía de una estirpe de magos de la isla de Cos y estaba directamente emparentado con Esculapio, el dios griego de la medicina. Contemporáneo de Sócrates y Platón, éste lo cita en diversas ocasiones en sus obras. Al parecer, durante su juventud Hipócrates visitó Egipto, donde se familiarizó con los trabajos médicos que la tradición atribuye a Imhotep. Aunque sin base cierta, se considera a Hipócrates autor de una especie de enciclopedia médica de la Antigüedad constituida por varias decenas de libros (entre 60 y 70).
CREADOR DEL JURAMENTO HIPOCRATICO Y AUTOR DE LOS ESCRITOS MEDICOS EL “CORPUS HIPOCRATICUM”.

Ubicación: calle Urriolagoitia Facultad de Medicina

MONUMENTOS A LOS HÉROES QUE DIERON SU VIDA 
EN LA CALANCHA


Todo empezó el 15 de agosto del 2007, porque una orden del Ejecutivo, que tiró por la borda la independencia de la Asamblea, dispuso la eliminación del tema de la capitalidad propuesto por Chuquisaca, que pretendía la consideración del retorno de los Poderes Ejecutivo y Legislativo a su sede original. Nótese que se habla de la consideración y no de la exigencia de recuperar la capitalidad plena. La Calancha seguirá siendo noticia porque en ese lugar, convertido en una especie de templo, debe renacer la unidad departamental, como un ejemplo de lo que debe ocurrir en una nueva Bolivia efectivamente, pero libre de odios, de rencores, de exclusiones y de consignas foráneas Estos monumentos se hicieron en honor a los Universitarios fallecidos en la Calancha por la lucha de la capitalia para Sucre. Los universitarios son José Luis Cardozo Lazcano, Gonzalo Duran Carazani, Juan Carlos Serrudo Murillo.

Dr. Antonio Dubravcic L

*********************

viernes, 30 de marzo de 2018

DEMANDA MARÍTIMA EN LA HAYA


COMPROMISOS INESCAPABLES. BASES JURÍDICAS COMPLEMENTARIAS. LA OEA Y SU TRASCENDENCIA. DESMONTANDO TRES FALACIAS DE CHILE.
 
 BASES ARGUMENTALES BOLIVIANAS EXPUESTAS EN LA RÉPLICA
 1.- Solidez de compromisos de Chile y su carácter solemne los hace jurídicamente inextinguibles.
 2. Elementos complementarios: acuerdos tácitos, aquiescencia, estoppel.
 3. Trascendencia de las resoluciones multilaterales: OEA, aceptación de Chile por pasiva, aceptación de Chile por activa de su carácter imperativo.
 4. Evidencia de las 3 falacias de Chile: 
 a) Que Bolivia no sostuvo su voluntad negociadora en el tiempo. 
 b) Que los compromisos diferentes de Chile fueron independientes y sin continuidad entre si 
 c) Que quien frustró un acuerdo fue Bolivia a partir de la negociación de Charaña
 
 I.- ANTONIO REMIRO BROTTOMS. COMPROMISOS DE CHILE Y SU TRASCENDENCIA
 Promesas de Chile desde 1919
 1. Propuesta espontanea ofreciendo abrir negociación de puerto soberano sobre base de Referendo sobre Tacna y Arica
 2. Negociaciones de 1920
 3. Oferta de 1923
 4. Memorándum “Matte” de 1926
 Son compromisos inequívocos
 Tratado de 1928 con clausula secreta forzando entendimiento con Perú en caso de que cualquiera quiera ceder territorio a un tercero Bolivia reconoce que existía y existe tema pendiente no resuelto entre Bolivia y Chile, razón única de dicha clausula
 Dos “Hitos fundamentales” de esa secuencia son:
 1. Notas diplomáticas de 1950 (negociadas desde 1947)
 2. Charaña 1975.
 En ambos los contenidos de los documentos y compromisos expresados en ellos tuvieron el carácter de un Tratado con trascendencia En los términos hay una voluntad clara y transparente de otorgar acceso soberano al mar.
 Además existe:
 3. Oferta del Embajador Trucco 1961 respondida por Felmann Velarde que ratifica esa oferta unilateral y que Bolivia acepta considerarla.
 4. Enfoque Fresco de 1987 interrumpido por Chile
 5. Agenda de Algarve, Portugal (sin exclusiones) 2000
 6. La Agenda de los 13 puntos de 2006, en su punto 6.
 O sea existe la evidencia de compromisos y naturaleza formal y solemne de a) negociar con Bolivia y b) dar acceso soberano al mar.
 
 II. PAYAM AKHAVAN ELEMENTOS JURIDICOS COMPLEMENTARIOS
 ELEMENTOS SUBSIDIARIOS IMPORTANTES FUNDAMENTALES FORTALECEN EVIDENCIA INESCAPABLE DE LOS COMPROMISOS CHILENOS
 1. Acuerdos tácitos en la gran cantidad de encuentros entre autoridades de ambos países. (incluidos presidentes)
 2. Se tocó el tema Mediterraneidad boliviana 
 Considerados estrategia de Chile de ofrecerle a Bolivia acceso soberano durante más de un siglo es parte de su política exterior
 Cita discursos explícitos de compromiso Alessandri 1923; Gonzales Videla 1948; Augusto Pinochet 1976.
 PRINCIPIO DE AQUIESCENCIA: La nación concernida (Chile) no objeta la acción de la otra nación (Bolivia), ratifica una determinada condición.
 Ejemplo: Bolivia ratifica acuerdo Internacional de derecho al Mar. En 1984 dijo que “la mediterraneidad no era ni sería permanente y su reivindicación era inclaudicable”. 
 Chile no hizo objeción ni aclaración a la afirmación boliviana en un documento de importancia internacional. Su silencio se debe entender como aceptación del argumento boliviano.-
 Principio medular “ESTOPPEL: “Ningún Estado puede revocar de manera flagrante actos anteriores en los que comprometió su palabra”
 Los reiterados compromisos de Chile, la fe de su palabra de negociar con Bolivia para otorgarle acceso soberano al mar, no pueden ser revocados con la afirmación de los gobernantes actuales circunstanciales de Chile de que no hay compromisos pendientes con Bolivia y, que Chile no está dispuesta a negociar soberanía territorial con Bolivia.
 
 III. AMY SANDERS EL ROL CRUCIAL DEL MULTILATERALISMO EN EL CASO
 Bolivia ha insistido e incidido en la importancia trascendental del escenario multilateral.
 LOWE incidió en la Carta de Naciones Unidas y el imperativo de búsqueda d soluciones pacíficas y negociadas de las controversias.
 SANDER en 1º día se detuvo largamente en las resoluciones de l OEA, el organismo más importante del Hemisferio Occidental con 35 naciones.
 La Carta tiene el mismo carácter constitutivo el mismo espíritu de la ONU
 Hay 11 resoluciones de su Asamblea general para resolver la mediterraneidad boliviana.
 La de 1979 la solución de la mediterraneidad es una cuestión de interés hemisférico vinculado con la paz regional.
 Chile se opuso a 8 pero suscribió 3.
 Chile trabajó palabra a palabra, frase a frase, el contenido de la RESOLUCIÓN DE 1983 bajo iniciativa de Colombia, debía culminar con una negociación bilateral, frustrada por Chile en 1985.
 La negativa de Chile de apoyar a los 8 documentos no estaba referida al tema de fondo sino a la competencia de la OEA.
 Chile, en todos esos casos, reivindicó su voluntad de resolver el problema de modo bilateral negociado con Bolivia ratificando el reconocimiento de sus reiterados compromisos anteriores.
 El multilateralismo impone obligaciones de una fuerza grande se suman a las ofertas directas hechas por Chile desde 1920
 
 IV. MATIAS PORTEAU. DESMONTANDO FALACIAS.
 Referidas a la dúplica de Chile estableció 3 cuestiones fundamentales.
 1º. “Bolivia no sostuvo en el tiempo la idea de una negociación con Chile y durante largos períodos no se pronunció. Entendiéndose que había desistido de sus objetivos”
 Al margen de las excepciones circunstancias evidentes como la Guerra del Chaco y la II Guerra Mundial, B sí mantuvo una línea sostenida de demanda de acceso soberano desde 1910 adelante, sin interrupciones, a través de propuestas de negociación y apertura de conversaciones que derivaron en compromisos formales de Chile que se iniciaron en 1920, también en los interregnos de los docum3ntos, mantuvo siempre viva su posición en todos los escenarios posibles:
 • Representación en Washington ante la negociación bilateral de Chile y Perú. 1929
 • La intensa tarea de Alberto Ostria Gutiérrez. 1947-1951
 • Intercambio epistolar vía memorándums de 1961-1963
 • Ininterrumpida presentación del caso en foros internacionales: OEA, ONU y Cumbre de las Américas.
 La segunda, “Que las ofertas de Chile fueron independientes entre si y no pueden entenderse como políticas de Estado”.
 Las negociaciones de 1950, 1975, 1987 bastan para demostrar tal afirmación.
 En todos los casos, los representantes de ambas naciones hacen referencias explicitas y subrayadas en los documentos sobre los antecedentes precedentes como bases sobre la que se incoaron los compromisos formales de Chile.
 No hay documento en que Chile y Bolivia no hagan mención del camino avanzado antes de cada nuevo proceso.
 3º. “Que la ruptura de relaciones diplomáticas de 1978, hito , marcó el final de los compromisos de Chile y la posibilidad de exigir cumplimiento de parte de Bolivia”.
 O sea: la negociación no se frustró por la cuestión de intercambio territorial. Bolivia aceptó globalmente la propuesta chilena y nunca rechazó la discusión de este punto. Charaña le cortó a Chile, al declinar la contrapropuesta del Perú a la consulta chilena (en virtud del tratado de 1929) imposibilitaba continuar la negociación bilateral. A pesar de ello, embajadores y presidentes intentaron reencaminar sin éxito el proceso frustrado por Chile.
 La ruptura de relaciones era expresión y denuncia de Bolivia del incumplimiento de Chile a su compromiso. Si esto no hubiera sido verdad Chile no hubiera aceptado la negociación del Enfoque Fresco en 1987, ni se hubiese avenido a las agendas de Algarve 2000, ni a la Agenda de los 13 puntos de 2006.
 
 Así Bolivia redondeó un alegato oral impecable, desarrollando su Memoria y su Réplica. La profundizó con elementos ampliatorios referidos a la OEA que subrayan la fuerza de su Demanda, basada en la obligación de Chile de cumplir sus reiterados compromisos de otorgarle a Bolivia un acceso soberano al mar después y al margen del Tratado de 1904.
 Confirma el fallo de la CIJ de 2015 que desmiente que l Tratado de 1904 haya sido el alfa y el omega de la relación binacional sobre el tema y menos aún, que haya resuelto todos los problemas pendientes entre ambas naciones. 
 Es el resumen sintético pero valioso que envía el Vocero de la demanda boliviana, ex Presidente de Bolivia, historiador y legítima voz nacional, don Carlos D. Mesa G
 
 COMENTARIO. En el cuarto día de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Chile rechaza toda postura de diálogo con Bolivia, situación que más bien afianza la postura de Bolivia. Exceso de soberbia y estrategias erróneas confunden la argumentación de Chile en la Haya. Chile minimizó a la OEA y culpa a Bolivia de los fracasos en las negociaciones; sus juristas afirman y amenazan que un fallo contrario a sus intereses tendrá un efecto nocivo en la diplomacia mundial.
CHILE ARGUMENTA:
 “Que Chile no tiene obligación de negociar” “Que el tribunal rechace la petición boliviana Que solo existió voluntad de diálogo pero no voluntad política” “Que Bolivia nunca sostuvo que Chile estaba obligada a negociar y que las resoluciones de la OEA tampoco pudieron obligar al dialogo con sus exhortaciones” “Que los intercambios de notas entre ambos países no tuvieron el carácter de Tratado, que no hicieron una conferencia entre los jefes de Estado. Que entre 1975 y 1978 sí hubo negociación pero fracasó porque Bolivia rechazó continuarla por el punto de intercambio d territorial” “Que Chile se negó a gestionar la propuesta del Perú (Corredor sujeto a triple soberanía entre los tres Estados)” “Que las resoluciones de la OEA no crean obligación menos vinculante” “Que Chile nunca quebrantó una resolución de este tipo” “Que Chile ha dicho que muy claramente que no transferirá soberanía ni que tiene obligación que perdure desde el pasado”. “Que Chile aceptó negociaciones sin soberanía durante años” “Que la Agenda de los 13 puntos acordada el 2007 no manifiesta la intención de soberanía ni obligación jurídica” “Que el 2011 Bolivia cambió debido a su nueva CPE que busca transferencia de soberanía” “Que Chile nunca se obligó a vincularse jurídicamente para seguir negociando””Que la transformación constante de Bolivia muestra que no es capaz de identificar una base jurídica clara para la supuesta obligación de Chile a negociar” “Bolivia se basa en una teoría sin arraigo en el derecho” aunque admitió que las palabras en diplomacia sí tienen importancia” Bolivia no ha mostrado el menor documento que genere obligación jurídica para negociar” Un fallo contrario a Chile sería nocivo a la diplomacia transformaría aspectos diplomáticos en vinculantes y sería una OFENSA A LAS RELACIONES ENTRE ESTADO”
 Como Senador de la República de Bolivia, estuve presente en la Agenda de los 13 puntos y en cuyo 6º punto estaba “Mar para Bolivia”, sí, el tema de fondo era Mar con Soberanía. De ello son testigos los Senadores de ese período en diálogo repetido en La Paz y Santiago en tres ocasiones.
 Falta la dúplica para reforzar ponencias y luego la espera del fallo de la Corte La decisión de dar una salida al mar depende de Chile. Si fallo es favorable Chile debe sentarse a dialogar con Bolivia de buena fe, pero sus representantes ya afirmaron que su propia CPE les prohíbe otorgar esa salida al mar y porque es una política de Estado de su clase política. Similar posición tiene Bolivia pero en contrario.
 Chile, contra el derecho internacional del siglo XXI, niega a otras fuentes del derecho Internacional ya establecidas desde 1945; relativas a actos unilaterales, negociaciones y resoluciones de los Estados como instituciones reconocidas por la OEA-ONU, uno de cuyos órganos es la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
 Gastón Cornejo Bascope´. Antonio Dubravcic Luksic
 Cochabamba. Sucre

 LUNES 26 DE MARZO. - DÚPLICA DE BOLIVIA EN LA HAYA CIJ
 Enviado por el Vocero ex Presidente D. Carlos Mesa G.

 LA BASE ARGUMENTAL BOLIVIANA

 Era tarea de Bolivia en su alegato final no sólo redondear la base de su argumentación, sino rebatir el alegato de Chile y sus fundamentos. Estas fueron esas bases:
 1.- No hay un “eslabón perdido” que demuestra el compromiso de Chile, hay una continuidad consistente en el tiempo, tanto en el ámbito bilateral como en el multilateral.
 2.- Los compromisos de Chile han pasado por todo el abanico, la promesa verbal, las intenciones expresadas por escrito y los documentos que reflejan una negociación que tiene el valor de un acuerdo
 3.- Las resoluciones de la OEA no pueden considerarse como documentos vacíos, marcan una expresión hemisférica con un objetivo. La vinculación con sus resoluciones la ratifica la redacción común (de Chile y Bolivia) y el consenso (con el voto positivo de Chile) de tales instrumentos jurídicos.
 4.- El derecho internacional es el único camino para la solución de diferendos bilaterales. ¿El sentido de la Carta de la ONU es una mera declaración? ¿Debemos obviar su lectura o, peor aún, echarla a la basura? El alegato de Bolivia se apoya en principios de derecho basados en una negociación bilateral y en principios universales.
 5.- La CIJ debe fallar en derecho, sin duda, pero es la solidez de los argumentos de Bolivia la que establece la combinación de argumentos jurídicos que conducen a administrar un fallo en justicia.
PAYAM AKHAVAN
 Hay una secuencia de acuerdos de la mayor trascendencia por sus contenidos, especialmente los de 1926, 1950 y 1975, igual de trascendentes que los llevados adelante por las resoluciones de la OEA. La pretensión de Chile de fijar el momento “mágico” en el que surge su obligación de negociar con Bolivia no existe, lo que existe es una coherente sucesión de compromisos que fueron parte de una estrategia fundamental de Chile, que las propias autoridades de ese país definieron en uno de sus documentos como la “política tradicional” de Chile sobre este tema específico. Esa política comenzó en la propia guerra en 1879, continuó con el pacto de Tregua de 1884, el Tratado de 1895 y el propio Tratado de 1904.
Tanto en 1910 como en 1919 (Bello Codesido), Chile afirmó que haría todos los esfuerzos para darle a Bolivia un acceso soberano al mar. Lejos de la idea de compromisos puramente retóricos de “buena voluntad política”.
 En 1926 afirmó que “honraría sus compromisos” (continuidad). 50 años después de la invasión de 1879, en 1929, la cláusula secreta del Tratado entre Chile y Perú ratificó el expreso deseo de Chile de negociar un acceso soberano para Bolivia, por eso se incluyó el mandato de la consulta mutua a un tercero, que hubiese sido innecesario en caso de no existir tal voluntad. Por su parte, Bolivia no dejó nunca de pedir siempre ese acceso soberano, el pedido de cumplir una obligación, no el de recibir una graciosa concesión. La diplomacia se basa en tres criterios: flexibilidad, predictibilidad y confianza, no es una sucesión de encuentros informales que no generan otra cosa que sonrisas y palabras huecas.
ANTONIO REMIRO BROTTOMS
 
Ni Dios ni la corona española le dieron a Chile la costa norte de su territorio”, dijo el letrado.
 Los procesos de 1950 y 1975 tienen, por todas sus características: intercambio de notas, correspondencia y memorándums, el carácter formal de un acuerdo, son, de manera inequívoca fuentes jurídicas que generan una obligación vinculante de cumplimiento obligatorio.
 Remiro recordó que Chile alegó que los acuerdos de 1952 en la controversia entre ese país y el Perú, debían ser considerado como un Tratado, argumentando exactamente lo contrario de lo que ahora defienden sus abogados en su alegato contra Bolivia.

Queda claro que las obligaciones tienen una relación directa con la actitud de las partes, es decir con la voluntad intrínseca de estas en el momento de llevar adelante una negociación, cuya forma y fondo deben basarse en la buena fe.
 No tiene ningún sentido pretender que el único lenguaje aceptable para reconocer una obligación es el expreso y directo, cuando es una práctica universal el lenguaje diplomático y sus usos. A pesar de ello, como se prueba en las notas diplomáticas de 1950, no hay posibilidad alguna de caer en error viendo los documentos de Bolivia y de Chile, en los que se establece meridianamente la voluntad de Chile de negociar para otorgarle a Bolivia un acceso al mar sin compensaciones de carácter territorial.
 Tampoco tiene asidero la idea de que cada negociación fue independiente y separada entre sí. La propia negociación de 1950 fue preparada y trabajada arduamente desde 1947 hasta 1950. Las declaraciones de política interna del canciller de Chile expresan una idea fundamental (13.9.1950) cuando Walker L. afirmó que era su intención cumplir lo que “hemos comprometido (los chilenos) de forma reiterada”. Referencia que obviamente se remonta a los años veinte del siglo pasado.
 El jurista español Remiro Brotons, miembro del equipo de abogados internacional de Bolivia en el marco de la demanda marítima contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya, señaló que ni Dios ni la Corona española dieron a Chile el mar boliviano, sino que lo obtuvo por la fuerza.
 "Ni Dios, ni la Corona Española, le otorgaron el Litoral boliviano a Chile, desde Punta Arenas hasta Arica. La fuerza le otorgó ese acceso, violando un tratado vigente", señaló Brotons, este lunes durante la segunda ronda de alegatos orales de Bolivia, en el marco de la demanda marítima que el país encara en busca de negociar con Chile acceso soberano al mar.
 Asimismo agregó que "Bolivia no es un vecino pobre que acose sin cesar a su vecino rico (...) Bolivia es un vecino digno, querido y despojado por una fatalidad histórica", recordando la invasión de tropas chilenas a territorio Boliviano en 1879.
 Brotons destacó que Chile tiene muchas virtudes como país, "por lo tanto ahora es el momento idóneo para que Chile actúe coherente con sus virtudes y se presente a la altura de sus compromisos", en ese sentido invitó a que el país vecino cumpla con las promesas unilaterales realizadas en diferentes momentos de la historia, con el objeto de dar a Bolivia acceso soberano al mar, generando obligaciones jurídicas.
 Al respecto, lamentó que de acuerdo a las declaraciones de autoridades chilenas, se podría concluir en que el país vecino asume las obligaciones jurídicas como una camisa de fuerza y no como un lenguaje expreso del derecho internacional. "Chile ha mantenido una práctica muy distante del derecho internacional" y repitió que un país que da su palabra, debe cumplirla.
 "Para Chile no hay lenguaje que pueda implicar una obligación jurídica a menos que sea un lenguaje expreso y directo, parece que para Chile, aceptar una obligación jurídica es ponerse una camisa de fuerza", dijo.
 "Bolivia entiende que el lenguaje diplomático es perfectamente compatible con la creación de derechos y obligaciones. El lenguaje diplomático y el lenguaje jurídico no se dan la espalda" señaló Brotons, explicando que el principio de buena fe marca el lenguaje diplomático con su sello.
 Entre dichas promesas el jurista español destacó dos en particular, la realizada por el expresidente chileno, González Videla, quien declaró a Bolivia que lo acordado verbalmente esta como escrito, "es un ejemplo autentico de compromiso verbal".
 Y también remarcó la declaración de Charaña, de la cual aseguró que "tiene el valor jurídico" similar al de de un tratado, "el lenguaje diplomático no puede ocultar sus efectos", manifestó.
 Sobre esas notas, enfatizó en que el sentido común muestra que el objeto de la negociación directa, en ambos casos, fue la de un acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico. "Parece temerario negar los efectos de esas promesas y canje de notas", comentó.
 Ya en la parte final de su exposición, el abogado propuso a la CIJ generar el escenario de una negociación para que Bolivia obtenga resultados de una demanda centenaria de obtener salida soberana a las costas del Pacífico, tras 139 años de enclaustramiento.
 "Tengo el honor de proponer a su excelencia que los gobiernos de Bolivia y Chile formalmente entren a una negociación directa para satisfacer la necesidad fundamental de Bolivia de obtener su propio y soberano acceso al Océano Pacífico", demandó. "No podemos decir a una nación hermana que no estamos dispuestos a cumplir lo prometido (...)". "De acuerdo al derecho internacional Bolivia tiene un derecho adquirido a que Chile negocie una acceso soberano al mar", concluyó.

AMY SANDERS
 
No tiene fundamento alguno afirmar que los documentos de la OEA carecen de todo peso jurídico. Una resolución trabajada y votada por la Asamblea tiene un valor objetivo que no se puede desconocer. Chile pretende negar el valor del mandato de la buena fe, implícito en una resolución. Lo que se apoya en el artículo 24 de la organización.
 Decir que no hay ninguna referencia a la palabra disputa, es olvidar el concepto exactamente equivalente de “tema pendiente” que aparece en las resoluciones.
De igual modo, Chile no puede aducir que si un país concernido no participa de la redacción del texto no puede ser forzado a aceptar su contenido, pues en la Resolución 686 de 1983, participó directamente en la redacción conjunta de su contenido junto a Bolivia, con los buenos oficios de Colombia.
 Por si esto fuera poco, el Secretario Gral. de la OEA el chileno José Miguel Insulza, afirmó en 2010 y 2011 que la mediterraneidad de Bolivia es un tema que debe resolverse.

 SANDER LE RECUERDA A INSULZA QUE ÉL APOYÓ LA DEMANDA MARÍTIMA
 Amy Sander no se anduvo con vueltas y apuntó al ex secretario de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, que respaldó la demanda durante su gestión.
 Hoy Insulza es miembro del equipo trasandino en La Haya. Bolivia recordó que el ex secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, apoyó la demanda marítima y prometió auspiciar un acercamiento para una negociación que ponga fin al enclaustramiento de Bolivia.
 En la segunda ronda de los alegatos orales que se inició con la participación de Bolivia, la abogada del equipo internacional, Amy Sander, destacó todas las veces que el tema del diferendo marítimo entre Bolivia y Chile estuvo en agenda de la OEA y puso acento a las 11 resoluciones adoptadas por ese organismo multilateral y las veces que Chile respaldo tales resoluciones.
 Desvirtuó la tesis chilena que asegura que durante muchos años Bolivia abandonó su demanda y recordó que la OEA resolvió colocar en su agenda permanente la demanda marítima boliviana.
 Para mayor evidencia, citó declaraciones que el entonces secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, ex canciller chileno y ahora miembro del equipo de su país ante La Haya, realizó en 2006 admitiendo que "el tema de acceso soberano al mar era un tema hemisférico".
 La jurista puso ante la Corte Internacional de Justicia las palabras textuales de Insulza que declaró que "la OEA considera desde hace tiempo a este tema como de interés de todo el continente".
 Añadió que el 2010 se refirió por segunda vez de manera expresa que el tema de acceso de Bolivia al mar tenía que ser resuelto.
MATÍAS FORTEAU
 Bolivia se ha referido en este proceso y de manera expresa a los sucesivos y encadenado compromisos históricos que emanaron desde el propio momento en que Chile se apropió del Litoral boliviano en 1879 (esa fue la ya citada “política Boliviana” de los presidentes Prieto y Santamaría). Desde antes del Pacto de Tregua de 1884, Chile afirmó que estaba dispuesto a negociar y satisfacer el pedido de Bolivia de contar con un puerto soberano sobre el Pacífico.
 La cadena ininterrumpida de compromisos estuvo siempre estrecha e intimamente unida por la continuidad explícita o implícita de referencias a los antecedentes, al contrario de lo que afirmó Chile en su alegato.
Así, en 1950 expresó lo negociado en 1895, 1920, 1923 y 1926 y, por supuesto, en 1975 tomó la referencia de forma y fondo de las notas diplomáticas de 1950. Es más, el Tratado de 1904 no rompió la línea de continuidad de la política de compromisos chilenos iniciada antes, desde 1879 y después, desde 1919. La afirmación de que Bolivia rompió la negociación de Charaña no se sostiene. El fracaso, como ya se dijo en el primer alegato, tuvo que ver con la negativa de Chile de considerar la contrapropuesta peruana de noviembre de 1976, pero además, entre septiembre y diciembre de 1977, Perú expresó claramente que su contrapropuesta estaba abierta a modificaciones y no era la última palabra. Banzer reprochó a Chile su negativa de hacer esa consideración sobre el documento peruano. La ruptura de relaciones fue el resultado de la negativa chilena de cambiar su posición con respecto a ese tema.
 Desde que en 1987 Chile giró su posición, que debe ser sometida a la figura jurídica del estoppel, no es verdad que Bolivia dejara de lado su recordación de los compromisos chilenos y demanda de un acceso soberano al mar. Lo prueban las declaraciones del país en la OEA en la primera mitad de los años noventa, en 2003 y en 2004, en todos estos casos mencionando los antecedentes históricos ya referidos. No hay posibilidad de interpretar las agendas de Algarve y de los 13 puntos como no referidas expresamente a la cuestión de la mediterraneidad boliviana, como se desprende de sus propios textos y de las declaraciones posteriores de autoridades de ambos países que precisaron el sentido de “cuestión marítima”.
VAUGHAN LOWE
 No se puede seguir insistiendo en que el libre acceso resuelve o es equivalente a un acceso soberano. La forma del acceso hace la diferencia, en costos, en libertad de toma de decisiones, en administración directa y en una estrategia marítima del país, independiente y soberana.
 Es importante subrayar que la cuestión de la soberanía está abierta a modalidades concretas y amplias que deberán resolverse mediante una negociación, en la que Bolivia está abierta a soluciones nueva y pragmáticas de un acceso soberano.
Los documentos internacionales como la Carta de la ONU, probablemente pueden impulsar a Chile a cruzarse de brazos, pero los asuntos pendientes que atañen a la paz, la seguridad y la resolución de diferencias, tienen al derecho internacional como único camino. Esa es una obligación de los Estados miembros.
El ya citado art. 2.3 de la ONU y la resolución 40/9 de 1985, establecen el imperativo de una solución pacifica y una solución política a las controversias bilaterales. ¿Son las únicas opciones no abrir el texto de la Carta o, peor, tirar el texto a la basura? Esa parece ser la base de razonamiento de un país que afirma que tales documentos sólo tienen un carácter indicativo y que, a la vez, se jacta de ser respetuoso del derecho y las instituciones internacionales.

MONIQUE CHEMILLIER
Chile pretende que su única y plena satisfacción es el Tratado de  1904 y se ancla erradamente en este documento, pero la realidad de la historia se impone. Las obligaciones jurídicas de ese país emanan de su propia y voluntaria decisión de negociar más allá del tratado que hoy invoca como único referente.
La CIJ debe afinar su jurisprudencia. Una negociación debe, sin duda, estar sometida al derecho. En este punto se genera una obligación por los medios (la negociación), pero de igual modo y tan importante como lo primero, es una obligación generada por los resultados (el fin último, otorgarle a Bolivia un acceso soberano al mar).
No tiene sentido suponer que de lo que se trata es de una negociación abstracta y general. Hay un objetivo específico que le da sentido y dirección a toda esta historia: el medio para lograr un fin son partes de un todo inseparable. Por tanto, se trata de una negociación condicionada que le da un marco específico a esta. Esto obliga a las partes a una lealtad con lo negociado y también con los compromisos adquiridos en el tiempo como producto de esas negociaciones. 
Chile hasta ahora ha roto el pacto de confianza que determinaron sus propios compromisos anteriores.


A la idea de Paz y Seguridad hay que añadirle la de la Justicia. Bolivia es víctima de una injusticia y Chile, porque lo sabe, ofreció reiteradamente repararla. Por eso es imprescindible la negociación de un acceso soberano. Fallar en derecho, en este caso concreto, conduce a fallar en justicia. El nombre de este alto tribunal es Corte  Internacional de Justicia

JORGE QUIROGA, CARLOS ITURRALDE, EL AGENTE EDUARDO RODRÍGUEZ Y CARLOS D. MESA
 EDUARDO RODRÍGUEZ
el agente y SACHA LLORENTI el co-agente hicieron referencia a los efectos de la guerra, las ofertas de Chile para reparar sus consecuencias negativas y los inevitables daños económicos y comerciales que emergieron de la situación posbélica.
 El nexo histórico entre Bolivia y el mar es indisoluble desde nuestras primeras culturas hasta hoy, y está ligado a nuestra identidad colectiva. Bolivia busca en 2018 un nuevo espacio de acercamiento diplomático. 
El objetivo es hallar soluciones prácticas que generen un resultado de ventaja y satisfacción a los intereses de ambos Estados. Recordaron, finalmente, el pedido a la CIJ que por la obligación creada por el propio Chile, este país debe sentarse a negociar con Bolivia para otorgarle un acceso soberano al Pacífico, de buena fe, de modo razonable entre las partes y en un tiempo también razonable.

 COMENTARIO. Estos escritos son documentos históricos que servirán, sin duda alguna, a los pueblos de Bolivia y de Chile en su proceso de hermanamiento y fraternal abrazo. Lo verán mis hijos y mis nietos chilenos y bolivianos.
 Gastón Cornejo Bascopé